二度読みしたんで、なんとか理解度７０％ってところまでイケただろう。
構造的ドリフトとか、共鳴の話はちょっとヤバそうなんで無視する。正しい仮説かどうかの区別もつかないし。
基本的な定義のほうが、話としては大事。

まず、オートポイエーシスのイメージ図。


オートポイエーシスシステムにとっては、閉ループになるという大前提が重要。
んで、構造って言葉は、構成素のセットとして捉えると分かりやすい。
環境は、オートポイエーシスシステムと構造の外にあるものすべて
実はこの図って、けっこう使いやすいんじゃないかなと思っている。工学の図式みたいに、もしかしたらマトリクスを用いて写像できちゃうかもね。


んで、前回書いたオートポイエーシスの記述の限界についての話。
構成素と構造がすべて分からんと、きちんと記述できないというのが弱点になるかもという考え方だった。
とくに構成素が見づらいようなものを図式化してみた。



構成素が、次の産出に関係するものではなく、ループの適当なところでキいてくるようなもの。
カッコの左側がプロセスに必要な構成素で、カッコの右側が産出された構成素。
プロセスＡで産出された構成素ｙは、プロセスＣでキいてきてる。




次は、シンプルなオートポイエーシスの状態遷移図。
で、見比べて見ると分かるんだけれども、構成素ｙが実際にキいてなくても、オートポイエーシスシステムは機能している。プロセスのループは間違っていないんだから。

さて。
構成素ｙが産出されなくなった場合、前者のシステムは死ぬ。後者のシステムは生き続ける。
はたして構成素ｙは、このオートポイエーシスシステムにとって本当に構成素であるのかどうか、構造だけを見ては理解できない、ということになる。

だいたい予想がつくと思うんだけれども、オートポイエーシスシステムで記述する場合、構造（構成素の集団ね）がどういうかたちをとっているのか、っていうのはすげー重要なわけ。
んでも構造しか見ることのできない観察者にとっては、オートポイエーシスの内実を予想しがたい。実際に、本当に、こういう構造になっているのか？という記述上の保証は無い。だって構成素を見落とすパターンがあるんだから。

これはプロセスをひとつ加えるだけで、一気に構造の妥当性が分かりづらくなる。





四つのプロセスしかないループだけれども、どれが構成素なのか急に見えづらくなる。


シンプルに、次のループのためだけに構成素が出てくるというパターンは、化学や生理学やプログラミングにおいて、滅多に出てこない。
実際には、あとからキいてくる構成素を産出して、その構成素（ｙね）をあとから構成素によって産出してゆく、というパターンのほうが圧倒的に多い。
オートポイエーシスっていう考え方って、本当に実用的なのかなぁ？というのがいまの暫定的な結論。だって構造が決定できないんだもん。近似としては使えるかもしれないけれどね。


逆に、人工知能論においてこういった概念がまったく関係が無いわけではない、という指摘もよく理解できた。
おそらく指摘してくれた方のイメージとは違うだろうけれども。

構成素・構造がなかなか正確に記述できない、という問題は人工知能論にとっても同じ話なわけ。
ってことは、実用的なレベルで、構成素・構造において適当な近似を発見できるような手法が確立されたとしたら、それはそのまま人工知能論でも応用できる可能性もある。
んでもこれって、半世紀〜数世紀かけて考えないとたぶんうまい解決法が見つからないような問題かもしれない。
にしても、まったく関係が無いわけではないという点は、ひとつの収穫として残ったことはありがたいこと

投稿者：いぬ

投稿者：山人

投稿者：いぬ

投稿者：山人