ニューヨークからの日記

敗者のマケイン側では、敗因分析が始まり、あいかわらず米国のメディアをにぎわせているのはサラ・ペイリン。予想通り、マケインの選挙アドバイザーたちやキャンペーンスタッフたち内部関係者から、匿名でぞくぞくとペイリン批判が噴出している。

１１月６日付けのNYTimesでは以下のようなことが書かれてあった。
「ペイリンはマケインの選挙アドバイザーに、９月の共和党大会のためにスーツを３着購入するように言われ、それから秋の選挙キャンペーンのためにさらに３着スーツを買うように言われ、予算は２万ドルから２万５千ドルだった。しかし、ペイリンは１５万ドルも使った。彼女は自分の服のほかに彼女の家族のための服も購入し、かばんやアクセサリーも購入した。」

「マケインのアドバイザーたちは、ペイリンがマケインよりも選挙後の自分のことを重視した行動をとることに腹を立てた。自分が４年後には共和党のリーダーとして次期大統領候補になることを視野に入れているかのようで、１１月４日に開票後、マケインの負けが決まったときも、マケインの敗戦の弁のスピーチの前に、ペイリンは選挙後の自分を国民に売り込もうと、自分がスピーチをすることを強く要求した。選挙当日に副大統領候補がスピーチをするのは例が無く、当然却下された。」

これには下地があった。１１月１日ごろだったか、ある悪ふざけ番組で、ある男がフランスの大統領サルコジのふりをして、ペイリンに電話をかけ、ペイリンは本当にサルコジから電話がかかってきたと思って世間話をし、そのなかで、「あなたは将来大統領になるんでしょう？」という問いに対して、ペイリンが「むふふふふ、８年後にね。」と答えたシーンがあったのだ。
このおふざけ電話は過去にもいろいろな大物政治家をだましたことがあるドッキリ番組なのだそうだ。これにひっかかったペイリンは歴代のひっかかった人たちの仲間に入れうれしいと語った。

きわめつけは、今日米国の自宅でCNNを見ていたら、かなりの話題になっていたのだが、きのうのFOXニュースで出てきた話によると、ペイリンは、NAFTAに加盟している国の名前を知らないなんていうのは序の口で、アフリカを、大陸の名前だとは知らなくて、国の名前だと思っていたそうだ。

政治家としてファンダメンタルな基礎知識が欠如しているというのはすでに内部告発で聞いていたが、具体的にはこういうことだったようだ。

スタッフとしては、いくら選挙が終わったといっても雇われた者として忠誠心を疑われる発言をするのは将来の仕事にさしさわるので、メディアには匿名でしか情報が出てこないので、ほんとうにペイリンはアフリカを大陸の名前だと知らなかったかどうか真偽のほどはさだかでないにしても、ペイリンがこんなことを言ったとかやったとか、内部から批判されても、ペイリンならさもありなんと視聴者に思われるような人物評価を、少なからずの国民からぺイリンはされているということだ。

ペイリンがマケインに副大統領候補に選ばれたときから、わたしは選挙スタッフはさぞかしたいへんだろうなあ、ストレスたまるだろうなあと思っていた。
自分のほうがよっぽどましと選挙アドバイザーたちに思わせるような人物が、米国の副大統領になろうとしていて、それを自分たちが支えなければならないという状況はつらかっただろうと思う。
それなのにペイリンに４年後の大統領候補をめざすかのような行動をとられたのでは、怒り心頭もわかる気がする。

ああ、選挙が終わっても「勘違い」ペイリンで米国のメディアは賑わう。

NYは今、深夜の１時２０分。大晦日のような雰囲気。
全米で今日は夜更かしをしている人が多いだろう。
大通りを「ワォー！ワォー！」と騒ぎながらねり歩く人、クラクションを鳴らしながら走って行く車。

ハーレム地区の大通り、１２５ストリートあたりは大騒ぎらしい。
歴史に残る日となった。

１１月４日朝、テレビで例年になくいろんな町で投票所の行列が長いようだと報道していた。マンハッタンの私の自宅近くの投票所を見ると、ここでも長い行列ができていた。いままでに見たことの無い光景。

朝、それを見てわたしはオバマが予想以上に勝ちそうだと思った。なぜなら、この歴史的選挙に自分も参加したいという人々の熱気を感じた。歴史的選挙と認識しているということはオバマに入れるということだ。

NY州はもともと民主党が強い州だ。東海岸の州から開票が始まり、NY近辺の州はのきなみオバマが快勝し、勢いづく。ペンシルバニアもオハイオもヴァージニアもとった。西海岸に達するまでにオバマの勝利は早々と確実なものとなった。

オバマの勝利受託演説は米国東部時間でちょうど夜中の１２時にシカゴで行われ、その歴史的な瞬間を生で、自分の目で、一目みようと、シカゴのオバマのヘッドクォーターが会場を用意した広場には１万人以上の群集が集まったようだ。

その様子は全米主要なテレビ局で同時に流された。１５分程度のオバマの演説が終わり、シカゴで聴衆の中にいたジェッシー・ジャクソンやオプラ・ウィンフリーは泣いていた。

オプラ・ウィンフリーは、自分が司会をするトークショーが大ヒットして今でこそものすごい大金持ちに出世した黒人女優だが、私が初めて彼女を見たのは映画の「カラー・パープル」だ。その映画でオプラは政治家の夫人につかえる召使の役をするのだが、最後に「ふざけんな！」という感じで、そのご主人様である政治家夫人をなぐるシーンがあって、それがとても印象に残っている。この映画はオプラ・ウィンフリーが世間で注目されるきっかけとなった。
この世の中で経済的に成功したオプラ・ウィンフリーにも、小さいころから、黒人として、つもりつもったものがあるだろう。

中高年の黒人の多くは自分が生きている間にこんなことが起こるとはほとんど予想していなかったようだ。人々の表情が喜びにあふれている。

オバマは初の黒人大統領ということになっているが、厳密にいうと黒人と白人のハーフの大統領だ。父親がケニア出身でアフリカ系アメリカ人には違いない。まさにユナイテッド。

若者たちもまたオバマ勝利に酔っている。インターネットを駆使した草の根運動は活躍した。今年は例年になく、多くの若者が選挙登録した。イラク戦争を終わらせるのだという強い意志、世の中は変えられると信じる気持ちをオバマは吹き込んだ。

選挙の詳しい分析はあしたの朝からマスコミで長々行われるだろうが、今夜はほんとうに、大晦日みたいな賑わいで、真夜中なのに空気が明るい。

日本の新聞やブログの書き込みなどを読むとサラ・ペイリンは「美人」ということになっているらしい。ほんとうにそうかなあ？米国ではそれほどには言われていない気がする。

個人的に思うに、たしかにあきらかに平均以上で、きれいなほうだと思う。ゆるい基準では「美人」に入るだろう。
しかし、米国の中で白人としてのペイリンの外見を、私が独断で比較評価すると、たとえばクラスに２０人の女性がいたとして一番きれいな人をトップとすると、上から数えて３人目か４人目くらいではないかと思う。すなわち１０人いれば上から２番目くらいかなあ。

女優のティナ・フェイがペイリンのそっくりさんとして物まねをして大うけしているが、顔を並べてじっくり見ると、あきらかにティナ・フェイのほうがきれいで、ペイリンはえらが張っているし、鼻の形もいまひとつ不完全。
顔立ちだけでいえば、下院議長を勤めている民主党のナンシー・ペロシのほうがきれいだと思う。彼女はいまでもきれいだと私は思うけれど（今は６０才代だろう）４０才代のころはもっときれいだったろう。

ただ、ペイリンは５人の子供を生んで４０歳代であのスリムな体型は美しい。スタイルがすばらしい。特に足がきれいだ。
米国では５人の子供を生んで４０歳代の女性は普通は太っていて大きなお尻をしていたりする。

彼女がミス・アラスカコンテストで準優勝したということで、日本では「美人」ということになっているのかなあ？

これを知るにはまず、ミスアメリカページェントというものを知らなければならない。
ミスアメリカというコンテストはミスユニバースと並んで歴史的に米国でテレビ放映される２大美人コンテストだったのだけれど、ミスアメリカのほうは７０年代ごろからのフェミニズムの影響で、ただ外見がきれいということでは選ばれなくなった。
ミス・ユニバースのほうは、今でもミスアメリカより伝統的でけっこう美形であることが重視されるようだ。（ちなみにことしのミスユニバースはベネズエラ代表で国をあげて美女作りをしているベネズエラらしいとても美形の女性だった。）

ミスアメリカでは、一芸のパフォーマンスの特典配点が大きくなって、たとえばピアノやバイオリンを披露したり、ダンスや歌を披露する。
歌を歌う人が一番多い。それは訓練期間が短くても形になるからだと思う。１曲だけなら１−２ヶ月も練習すれば音痴でなければなんとかなる。その次はダンスが多い。それからドラムとか木琴とかの打楽器。ピアノやバイオリンはそうはいかない。

一芸のほかに最終選考では質疑応答の出来具合も評価される。
質疑応答は「これこれについてどう思うか」という一定の知性を評価するもの。
ある年は、これに加えて、簡単な１０問の常識クイズを、人数がしぼられた５人全員にやらせたときがあって、このときはあきらかに結果に差が出て興味深かった。さすがに世間で評価が高い大学と言われる大学出身の女性は満点で、簡単な問題なのに結構間違える女性も多くて、知性のほどがはっきりでた。翌年はこれは無かったと思う。

ミスアメリカページェントは毎年９月にNBCテレビで２時間番組で大々的に行われていたが、だんだん視聴率が取れなくなったためか、２年前からテレビ放映は無くなった。

わたしはこの番組を見るのが好きで楽しみにしていたのに残念だ。それというのも日本の美人コンテストと雰囲気がぜんぜん違っていて実にアメリカ的で１９８８年に米国ではじめてみたときはびっくりしたからだ。

各州から一人選ばれて、最初に一人ずつ顔がアップで映って、名前と大学名を大きな声ですごく元気よく笑顔で名乗って、「これが私よ、見て見て」って感じで、イケイケムード満点でびっくり！。
日本だったら、わざと「ひかえめ」にやらないと、「なにあれ？」って言われそうだなあと・・・。
それでつぎつぎに各州のミスがでてくるのだけれど、「え？これがミスXX州なの？」と思うようなふつうの「となりのお姉さん」がでてくるのでまたびっくり！

最後にミスアメリカに選ばれる人は５０人の中で一芸が良くできて、顔もきれいな人に決まるのだけれど、大昔の歴代ミスアメリカ（伝統的美人）と比べたら雲泥の差で、結構庶民的。それが現代のミスアメリカなのだ。

これを書いていて思い出したが、ペイリンが最初ハワイ・パシフィック大学に入ってそれからアイダホのコミュニティーカレッジに転校し、それからアイダホ州立大学に転校し、そしてアラスカの短期大学に転校し、またアイダホ州立大学に戻って最終的にアイダホ州立大学から卒業証書をもらったという奇妙な大学転々生活は、ミスアメリカをアラスカ州で代表になることを狙ったことも一因するだろう。
なにしろアラスカ州は人口約６０万人程度しかいなくて他の州に比べてきわめて競争率が低いから。

ペイリンといえば、もうほとんど共和党内部もマケインの負けを覚悟しているようだ。最初のころは選挙中だから口がさけても言えなかっただろうけれど、もう最後なので、近日は共和党内部からペイリン批判がどんどん出てきている。

たとえばペイリンは内部からDiva（プリマドンナ、女王様）だと批判された。選挙アドバイザーの言うことをろくにきかず自分流でどんどんやってしまうとか、衣装代や自分ためのメイクアプアーティストに多額のお金をつかったり、自分の子供は大会に招待されていなかったのに招待されたとうそをいって、党の経費で子供の経費を支払わさせたとか、いろいろ・・・。こんなことは序の口で、たぶん１１月４日がすぎたら批判のあらしがすごいんだろうなあ。

それにしても打たれ強いペイリン、その強さはさすがだと思う。なみの人ではできないことだ。その点は高く評価したい。

具体的な説得力に欠け、もがくマケイン。上り龍のオバマ。きのうの夜米国の自宅で第３回目のディベートを見た。今回は国内問題がテーマで着席のスタイル。着席のスタイルだとマケインは前回よりおじいさんくささが目立たなかった。

しかし、テレビが二人の顔を並べて大きく映すので、それぞれ討論する間の互いの顔の表情がめだつ。オバマは常に余裕のある落ち着いた表情であったのに対して、マケインは意表をつかれて一瞬真っ白らしき表情をしたり、怒りっぽい表情がめだった。

マケインは経済問題ではどうも票を得られないので、最近はオバマの人格批判をこころみているが、ほとんど成功していない。人格ならマケインのほうが２０数年もオバマより長く生きているのだし、たたけばあるのではと思ってしまう。

マケインが「わたしはブッシュとは違う」と初めてはっきり言ったことが一番のヒットだったとCNNのニュース解説は言っていた。マケインはずっと共和党の中の「一匹狼」であることを強調してきた。だから変革できると。

しかし、共和党の主流派ではないマケインが、たとえ大統領になったとしても、マケインが提案しているような減税政策や、健康保険料の政策を本当に実現できるのだろうか？

たとえばマケインが提唱するように税法を変えるなら、米国ではれっきとした「法律」として上院下院の両議会を可決させ、大統領がサインして初めて法律ができる。そもそも議会が通らないと話にならないのだ。

その意味では、オバマもマケインも今はいいことばかり言うことができる。大統領がいくらいいことを言っても議会が通らなければどうしようもないのだから。

ちなみに、大統領が両院が可決した法案に対してサインをせず、拒否権と発動した場合は、両院に戻されて、両院で３分の２の賛成をえれば、大統領のサインなしで法案を成立させることができる。

そもそも上院と下院と大統領の３つが一つの政党で占められることはあまりよいことではないとされている。
今回オバマが大統領になるとこの３つが民主党で占められることになり、反対勢力の抑制が弱くなりすぎて、結局増税になるのではという懸念もある。

米国はそういう仕組みになっているので、その意味ではいつも「ねじれ」のほうが健全と見ている。

日本は長い間自民党の事実上の支配が続いたので、現在の衆議院、参議院の「ねじれ」現象が問題視され、法案が通りにくいのでそれを解消するために総選挙だとかいうことになっているようだけれど、「ねじれ」そのものが問題なのではなくて、長い間与党の両院独占状態が続いたので、調整する機能というかシステムができていないこと自体が本来問題なのではないだろうか。
そもそも何のために二院制になっているのか小学校６年で習ったことを思い出してもいいのでは？現実の社会はそんな簡単には、もちろんいかないけれども・・・。

マケインは「一匹狼」をトレードマークにしているということは、自分の属する共和党内に反マケイン派が少なくないということだ。そういうマケインがどんな減税政策を述べようとも、自分の党である共和党自身でさえ大統領のいうことを聞くかどうか分からないではないか。
法人税も減税し、個人所得税も減税し、いったいどこから歳入を得るつもりか。州へのひもつき交付金を廃止したり、その他の連邦税の無駄使いを減らしたところでインパクトは小さい。帳尻のあわない「飴」ばかり出されても、ほいほい信じる気にはなれない。

マケインの健康保険の案は最悪だ。もし、会社が従業員に対して健康保険のベネフィットをとりやめて、個人が直接保険会社から健康保険を買うようになると、競争で保険がよくなるとマケインはいうが、とても信じられない。

個人が保険会社から買うというのは、たとえば現在の車の保険のようになるということだ。保険会社は利益を生まなければならない。
米国では、その人の年齢、性別、職業、運転歴、車の車種、車の色、運転する場所、運転の目的、運転する頻度など、こまかな指標から、その人の保険料を算定する。事故を起こす確率が低いとみなされた人は比較的低額の保険料が設定されるが、事故率が高いとみなされた人は、保険料は高い。
だから、車で事故をおこすと翌年以降の保険料がはねあがるので、事故があってもそんなに高くない金額なら自分ではらって保険会社に事故があったことを知らせずクレームしないこともある。

これが健康保険になると、どういうことが起こりうるか考えただけでもぞっとする。法律で健康診断なしでだれでも保険が買えるように法律でもつくらないと、保険会社は病気がちな人、すなわち保険会社にとってロスを作る人はひきうけなくなるか、恐ろしく高い保険料を請求される。病気がちでも貧困で健康保険を買えない人を救うことにならない。そのへんのシステムのことはマケインは何も語っていないので、どうするつもりか皆目分からない。

オバマの減税策や健康保険の政策はマケインよりは現実味がある。それに議会は民主党が多数派だ。オバマは民主党でいちおう認められているわけだから、オバマの政策が一定程度現実化する可能性はある。
個人的にはなんだかんだ言っても、いざとなれば、オバマが言うように９５％の人が所得税の減税にあずかれるとは信じていないけれど・・・。

オバマはディベートの司会者に副大統領候補について聞かれたとき、ペイリン批判は特にせず、いかにバイデンがすばらしい副大統領候補かを強調していた。ペイリンは相手にしない、という感じだった。すでにペイリンの存在はマケインのお荷物になっている。

ペイリンの職権乱用問題がはっきりと違法であるとアラスカ州が示したことや、ペイリンの数々の醜態が世間に知れ渡ってしまった。
マケインのとぼとぼした歩き方をみるたびに、有権者は「この人がある日突然心筋梗塞にでもなったら、あのペイリンが大統領？」と悪夢が目の前をよぎる。

サラ・ペイリンとトッド・ペイリン、米国副大統領（大統領）夫妻としての「教養」と「品」に欠けると思われるあの夫婦が、世界の外交の場に出ることを想像するだけでも・・・。特に英国民はなんというだろうね？

その点、オバマは安心感がある。バラク・オバマ、ミシェル・オバマ夫婦は教養といい品といい問題ない。バイデン夫婦も問題ない。
このままいけば大統領選はオバマの勝利になるだろう。有権者は安心感を買うものだ。

もし万が一、マケインの大逆転があるとすれば、思い切って副大統領候補をペイリンを辞めて、ジュリアーニにすることだ。ジュリアーニはもともと共和党で第一の人気候補だったのだ。作戦をまちがえて敗退したが彼の人気は根強い。人は新しいものに反応する。直前であるだけに思わぬ票が共和党に集まるかもしれない。

いずれにせよ、王室のように生まれながらになるばあいは国民はどうしようもない。しかし、大統領は米国民が決めるのだから、米国民に責任がある。今はブッシュ批判がすごいけれど４年前にブッシュを勝たせたのはほかならぬ米国民なのだ。
真摯に考えて１１月４日は投票してもらいたいものだ。

オバマはすごいポテンシャル、マケインは昔話に頼るおじいさん。

きのう米国の自宅でテレビで見た。オバマとマケインの２回目の討論会はタウンミーティング形式。司会者がいて、会場のステージに５０人くらいだろうか、選ばれた様々な民間人がいて、オバマとマケインに質問する。司会者も進行係りをしながらも質問する。国内問題と国際問題全体の範囲。

民間人の質問者は、あらかじめ質問する人が決まっていて、司会者がその人の名前を呼んだら、その人が質問を始める。９０分の討論会なのであまりたくさんはこなせない。質問数は７か８くらいだった。

内容はマスコミですでに詳しく報じられていると思うので、私の印象。
まず、オバマはかなりのスピードで成長している。まだ上院議員一期目で経験不足というのが弱みだったのだが、さすがに米国のベスト・アンド・ブライテストの一人といわれるだけあって、のみこみが極めて早く成長が早い。ポテンシャルがすごい。

私自身がヒラリーを支持していたころは、オバマはただ、演説がうまいカリスマ牧師みたいなもので、オバマ支持者はたくみな言葉のマジックにたぶらかされているのではないかと思って、オバマの経験不足に不安を感じていた。

しかし、なんのなんの、たいしたものだ。経験不足なんて吹き飛ばしそうな感じで、なかなかできのよいディベートだった。オバマならあきらかにマケインよりは米国を正しい方向にリードしてくれそうだと納得。特に健康保険についての説明は具体的で説得力があった。

対してマケインは、一言でいうと、表現が良くないけれど、じいさんくさかった。外見は、歩く姿がよたよたしているし、背中もやや丸い。
記憶力も落ちているようで、紙に頼らないとしゃべれないのか、今回もオバマがしゃべっている間、自分の机の上のメモを必死で見ていた。

言うことが、昔の経験に頼りすぎ。大昔のベトナムでの捕虜生活に耐えたことが自慢なのだけど、そんな遠い昔のことを言われてもねえ。それより近年何をしたか、もっと自慢できることはないのかと逆に疑ってしまう。

マケインの健康保険の問題は健康保険料の税額控除で対応という政策はあいまいだ。税務実務・実態の観点から言って、よい案ではない（これについては後で述べる）。彼自身、税金システムの問題点を理解していないのではないか。

平均余命が残り少ないマケインが、死ぬまでになんとか一度大統領になるんだと最後の力を振り絞る姿。悲壮感がただよう。

成長過程にありどんどん力を付けていくオバマに対して、強がっていても「老人」でどんどん弱っていく感じのマケイン。

ディベートがうまくいかず、血圧が高くなって気分でも悪くなったのか（これはわたしの全くの推測だが、）マケインはディベートが終わったら会場に残らず、さっさと退場してしまった。CNNではマケインは自分の敗北がわかっていたからさっさと退場したのだろうと言っていたが・・・。

私は米国で米国の所得税には長年の経験がある税務のプロだ。
マケインは健康保険料について個人で２５００ドル、所帯で５０００ドルの税額控除と言っているが、なぜよくない案かというと、たとえばあまり年収が高くない層の人の税額はもともと５０００ドルも無い。

税額控除というのは簡単にいうと、課税所得に税率をかけて、所得税額を求め、そこから税額控除を差し引く。所得税額が５０００ドル未満のときはどうするのかマケインは今のところ何もはっきり言っていない。
たとえば、いろいろ控除できるものがすでにあって、所得税額が計算結果１０００ドルという人は、１０００ドルから５０００ドルを引くとマイナス４０００ドルだ。マイナスになる場合は通常は税額ゼロとされて、それまでに源泉徴収された所得税があれば確定申告で全額還付される。

たとえば、年収が５万ドル（約５百万円）の人でも、米国では持ち家があれば住宅ローンの支払利子や固定資産税は所得控除となるし、大学に通う子供がいれば授業料の所得控除または税額控除もある。いろいろ控除した結果、税額が１０００ドル程度ということはありうる。

疑問なのは、健康保険料の税額控除をとった結果、税額がマイナスになった場合、マイナス部分を特別に国の支給金として対象者に払うのか？もし国が払うのなら支給金的なものとしてはらうということだ。

それに必ず確定申告をしなければこのお金を手に入れることはできない。米国には日本のように会社が従業員の所得税の年末調整をするというシステムは無いので、米国では基本的に働いてる人は（年金収入のみの人も含め）ほぼ全員に近い人が毎年確定申告をしている。

確定申告をしていないのは、その年の収入が少なくて、人的控除と定額控除だけですでに課税所得がゼロになるという所得が極めて少ない人だ。もし、健康保険の税額控除が所得税がマイナスのときでも支払われるなら、この人たちは確定申告をしなければ、このお金を手に入れることはできない。

それから、もっと問題なのは、年間に支払った健康保険料をどうやって正しく把握することができるかだ。米国では確定申告をするとき特に領収書を添付する必要は無い。税務調査に当たったとき提出を求められるだけだ。５０００ドルの税額控除を受け取るために、払ってもいない健康保険料を払ったことにして確定確定申告を作る人が多発する恐れがある。
たとえ領収書添付と義務付けても偽装は簡単だ。調べるのにあまりにも多大なコストがかかりすぎてコストベネフィットにあわない。

健康保険を売った会社が年間にいくら保険料を受け取ったか、個人と米国の税務署に通知書を出すという方法は考えられるが、それでは保険会社の事務コストがかさんでよけいに保険料が高くなる。
マケインは健康保険料のための個人口座を銀行に作るということを言っているが、これも具体的なことは説明が無い。

５０００ドルのお金を人は何に使うか分からない。偽装ができるなら、健康保険を買いもしないで（保険料を払いもしないで）払ったことにして、国からちゃっかり５０００ドルもらって、そのお金をギャンブルや酒やドラッグに使ってしまう人もいるかもしれないということだ。

景気対策のために、何に使ってもいいからと６００ドルの小切手を国がばらまいたときとは意味が違う。

こんなことは税務の実務経験のあるものならすぐわかることだ。ワシントンの議員の机上の案に過ぎない。マケインが大統領になったとして、マケイン主導で議員がいろいろ調べて検討して法案作りが始まったとしても、議会では論議の結果、廃案になるにちがいない。

どうやら、NuclearのことをNucularというのは一種のスラングらしい。私の持っている大きな米国の英語の辞典には出ていないので、近年増えてきた言葉なのだろう。

私も米国のWikipediaを”Nucular”で調べてみましたら、以下のようにあった（一部の抜書き）。

たしかにサイエンス用語でMolecularとかあるから、スペルや発音を間違えやすいのだろう。まちがったスペルが後発で転じてNucularになったとはね、なるほど。

でも、「核兵器」という言葉を、政治家が公的な場でいうとき
こんなふうに俗語で軽々しく使われるのは、
核爆弾を被弾した歴史のある日本としては気分良くないなあ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
From Wikipedia, the free encyclopedia

Nucular is an ad hoc spelling of an incorrect pronunciation
of the word nuclear,representing the IPA:(NEW-cue-lurr)
pronunciation of that word instead of the correct(NEW-klee-urr).

きのうの討論会では、バイデンはペイリンに対して終始ジェントルマン的姿勢で対応した。

バイデンも討論では民主党のアドバイザーにペイリンの扱いについて、いろいろコーチされたようだ。普通の政治家とディベートする時とはかなりかってが違うペイリンが相手。
ペイリンは女性なのであまりペイリンを攻撃しすぎては女性有権者から反感をかう。言動には気をつけないとすぐ性差別だと言われる。

そこでペイリン自身をたたくのではなく、マケインをたたくという作戦をとったらしい。バイデンは「マケインは・・・」「マケインは・・・」と９０分の間に６０数回も言ったとか。

ペイリンが答えなくても、さらに詰問することもできたのだが、ペイリンに大恥をかかせるようなことはせず、さっと流して対応。
しかし、バイデンは自分が言うべきことは言って聴衆にアピールするという感じだった。

さきほどCNNで、きのうの討論の評価についてを見ていたが、ペイリン擁護をするために共和党に雇われたような、いつもでてくる共和党の選挙対策委員らしきヒステリックな感じのおばさんが「ペイリンの勝ちだった」といいはって、他のコメンテイターたちの失笑をかっていた。

「ペイリンはワシラの町長と、アラスカの知事の実務経験がある。大統領としても問題ない！」といつものお言葉。それ以外に言うことがないようで、顔が引きつっているのも、お仕事だからしかたがないのでしょうねえ。

それからCNNでは、ペイリンが討論会でしゃべる言葉が、スラングが飛び出したり、カメラ目線で話しながら時々ウインクをするのだが、それが４−５回もあったことを取り上げて、政治家らしからぬ品のない言動が批判されていた。

わたしは、彼女がNuclear wepon(核兵器）と言うとき、「ニューキュリア　ウェポン」と発音するのが気になった。スペルからして「ニュークリア」のはず。彼女は英語が母国語なのにおかしい。
どうも彼女はNuclear なのに、Nuculearと間違って覚えているらしかった。こんな日本の高校生でもまちがえないような簡単な、それもきわめて重要な単語を間違って覚えているとは！

「核」の単語を間違って覚えているような人が、世界をリードする立場にある米国大統領になることがあるかもしれないなんて、地球が許さないよと思った。

それといつも「いいのかなあ？」と思うのだけれど、ペイリンは夫だけでなく、あの妊娠している高校生の娘を選挙キャンペーンにつれまわしている。ということは彼女には学校は今学期ずっと休ませているらしい。
アメリカではそれについては今のところ何も言われていないので、それでもいいのかもしれないけれど、日本で育った私としては、学校を休ませんるなんて・・・、しかも妊娠中の高校生の娘を選挙キャンペーンにつれまわすなんてねえ？と思ってしまう。プロ・ライフ（妊娠中絶反対派）のシンボルのつもりなのかなあ？
あの子、精神的にも肉体的にも大丈夫なんだろうか？

３時間前にバイデン対ペイリンの副大統領候補の討論会を、米国の自宅でテレビで見た。印象としては、バイデンは流暢。ペイリンはピンポン玉を打ち返さず、自分の持ち球をうってきた。

ペイリンは近日のとんちんかんな発言が世間に出回って、共和党内部からさえも副大統領としての資質を疑問視されるようになっていた。この討論会を乗り切るために、ペイリンは共和党のアドバイザーたちと短期集中勉強の合宿をしたそうだ。

日本ではまったく知られていないと思うが、彼女の学歴は政治家としてはきわめてめずらしいものだ。

米国のウィキペディアに載っているペイリンの学歴情報によると、ペイリンは、アラスカの高校卒業後、Hawaii Pacific Collegeに入学し１学期だけ行って、すぐNorth Idaho Collegeというコミュニティ・カレッジに転校。そこで２学期過ごしてまた転校し、University Idahoへ入った。そしてなぜか次に、アラスカのMatanusuka-Susitna Collegeという短期大学に入り、一学期過ごし、そしてまた、University Idahoへ転校し、そこで３学期過ごし、結局、University Idahoから大学卒業証書をもらった。
なんと短い期間に５つも転々している。こんな人はめずらしい。

公表しているプロフィールにあるように、高校時代はバスケットボールの選手として活躍。大学時代ははミス・ワシラ・コンテストで優勝、ミス・アラスカ・コンテストで入賞ということは世間で良く知られている。彼女が高校時代優秀な生徒だったとか、大学時代優秀な学生だったとかいう話は全く聞かない。ペイリンの家族でさえそんなことは一言も言わない。もし優秀だったらそう言われるはずだから、あまり学業成績は良くなかったのだろうと思われる。

ワシラという人口６千人の極めて小さな町の町長をやったのち、アラスカの州知事になって２０ヶ月。ここ何年間もやとわれることがなかった知事補佐官のポジションをペイリンが復活させて、知事補佐官をやとって、知事の仕事はほとんどまかせっきりにして、自分は州都から約千キロ離れたワシラの自宅に１８ヶ月のうち３００泊も帰っていて、出張経費として日当を受け取っていて、それが累積で$17,059(約１９０万円）もあって問題視されていた。

そんな感じなので、今回の討論会については、世間のペイリンへの期待度は低かったのだが、CNNが討論会終了の１時間後に出したインスタントの世論調査では、ペイリンは予想以上によくやったという評価は８０％だった。これで共和党はなんとか胸をなでおろしただろう。
勝敗はCNNではバイデンの勝ち５１％、ペイリンの勝ち３６％。

おそらくペイリンはアドバイザーたちにそうするように指導されたのだろうと思うが、バイデンや司会者が何か言っても、ペイリンはそれには答えず、まったく違うことを話し始めたりする場面が何度かあった。

ペイリンはとにかく自分の知らないことには一切答えず、自分が用意してきたことだけ話す作戦だったようだ。

それにペイリンはディベートだというのに、話すとき、司会者のほうやバイデンのほうを見て話すことはほとんどなかった。
ほとんどずっとカメラ目線で話していて、まるで視聴者に向かってスピーチをしているかのようだった。それがディベートとしては奇妙に感じられた。ふつうは二人が議論を交わす横顔を見るものでしょうに。

しかし、それも作戦の一つだったのかもしれない。とにかくバイデンと議論を交わさないようにして、持論をまくし立てる感じだった。

目線の問題はマケインのときもあった。マケインはしゃべるとき、いつも司会者のほうばかり向いてしゃべり、オバマの視線を避けた。オバマがしゃべっているときはオバマの方を見ず、机の上ばかり見ていた。

ペイリンが唯一ピンポン玉を自分のことばでちゃんと返したなと思ったのは、バイデンがイラクからの撤退を具体的に述べたとき、ペイリンは「それでは白旗を揚げて降参しろということか。われわれはそんなことは望んでいない・・・」とイラク戦争の勝利にこだわる自分の意見をあきらかに言ったときだ。やはりペイリンは軍国の母だ。

今回ペイリンはたしかに期待以上によくやったと思うが、そもそも副大統領としての資質を疑われるような人物であるという事実そのものが、副大統領候補として望ましくない。「副大統領」としてはなんとかなりそうでは困るのだ。

副大統領はいざというとき大統領になるということが最も重要な仕事なのだから、たとえ大統領選挙に出馬しても、だれも資質を疑わないような人物でなければ不安でしかたがない。

わたしはもともとヒラリー支持で、ヒラリーが当然勝つとばかり思っていたのにあれよあれよというまにオバマに持っていかれてショックだった。オバマはいやだなあ、ヒラリーを４年後に大統領選にまた出すために、今回はマケインにしようかなあと一時は邪道にも思ったこともあったが、マケインがペイリンを選んだとたんに、やはりマケインはダメと思った。

８年後にはヒラリーは無理だが、ヒラリーでなくともそのころには魅力的な女性大統領候補はざくざく出てくるだろうから、それでいい。邪道はやめて、やはり政策で大統領は選ぶべきだ。

今年、大統領候補者のディベートは全部で３回行われる。９月２６日（外交・国防について）、１０月７日（タウンホールの聴衆から出される諸問題について）、１０月１５日（国内問題について）。ディベート時間は１時間半。

副大統領候補のディベートは１０月２日（国内問題・外交政策について）の１回のみ。時間は１時間半。

大統領候補同士のディベートでは、基本的に司会者が問題を出して間に入り、各候補がそれに対して持ち時間２分間で答え、５分間の討議、さらに、おさめのステイトメント２分間。各大統領候補は互いに直接問題を出し合っても良いし、それを討論することもできる。

１０月２日の副大統領候補同士のディベートは、司会者が問題を出して、各候補がそれに対して持ち時間１分半で答え、２分間の討議、さらにおさめのステイメント２分間という形式。候補者同士が直接問題を出すことは無いらしい。２分間の討議というのは例年では５分間で、今回は短くされており、直接問題を出すのもなしになったようだ。
討論では経験不足のペイリンを守るためにそうした形式を共和党が主張し、民主党がその要請を受け入れたのだそうだ。

きのうの第１回のマケインとオバマのディベートは、オバマの成長ぶりがめだった。それにくらべてマケインは一口に言って「おじいさん」らしく、高圧的で、これが人生最後の命がけという雰囲気だった。

以前から、オバマは演説はすばらしくうまいが、民主党内で争ったヒラリー・クリントンに比べてディベートは苦手と言われていた。しかし、この１年を超える長い長い選挙戦をのり超えてきただけあって、鍛えられていて、とても苦手とはもう誰も言わないほど成長したようで、ずいぶん年上のマケインの高圧的な態度をかわして、包容力のある態度で、うまく応戦していた。

オバマはマケインが話している間は基本的にマケインの方を見ていた。しかし、マケインはオバマが話している時ほとんどオバマの方を見ることはなく、壇上の準備メモを一生懸命見るのに忙しいようだった。

討論会が終わって１時間後にCNNが出した討論会での評価判定についての世論調査結果では、経済問題、国際関係・防衛問題、総合の３点で、どれもオバマ優勢という結果だった。しかしCNNのこうしたインスタントの調査は母集団を正しく反映していないことが常なので、あまりあてにならないが・・・。

日本の新聞に書かれなかったことで、わたしは米国でテレビで見ていて、とても印象に残った箇所はイラクについての以下のところだ。

マケイン
「・・・ある母親がわたしに息子の形見のブレスレットをくれて、言いました。息子はイラクで戦死しました。息子の死を決して無駄にしないでくださいと。・・・われわれはイラクで勝利しつつある。そしてわれわれは勝利と誇りを持って祖国に戻る。撤退はこれまでの対ゲリラ活動の成果だ。われわれの軍は成功して祖国に戻る。負けて戻るのではない。・・・私たちが他の戦争で勝って帰ってきたように、負けて帰るのではなく勝って帰るのだ。」

オバマ
「ブレスレットならわたしももらいました。その母親は言いました。決して私のような悲しい思いをする母親をこれ以上ださないでくださいと。・・・米国は世界から尊敬されるような国にならなければならない。」

私の以前の日記にも書いたことがあるが、マケインはあまりにも発想が軍人だ。彼の中ではベトナム戦争も米国が勝利したことと認識しているかのようだ。軍にこだわりがありすぎて、こういう人物が世界に大きな影響力のある米国大統領となるのは、国際関係から考えて危険なことだと思った。

イラク戦争をまともに終わらせたいならオバマだ。
軍事力ではなく、基本的に「対話」をもって世界の対抗勢力とわたり合っていく姿勢があるのはオバマだ。

マケインはオバマに対して「You don't understand.....（あなたは何も分かっていない）」と経験不足だと強調しようして何度もその言葉を使った。しかし、経験があるだけでは正しい判断ができる人かどうかはわからない。

その人物が、どういうバックグラウンドで、どういう知識や経験があって、どういう思想を持つ人か、そして、どういう知性や知力があって、どういう潜在力がみこまれて、どういう判断をするだろう人か、職務を十分全うする資質を持ち、世界をリードする立場にある米国大統領としてふさわしく、尊敬できるような人か、ということが総合的に有権者に考慮されるのが望ましいと思う。


討論会の中継が終わって、すぐ民主党の副大統領候補のバイデンが討論会についてのコメントを求められてメディアにインタビューされて、「マケインは間違っている・・・」とつらつらと立て板に水のようにマケイン批判をのべた。

一方、メディアは「共和党の副大統領候補サラ・ペイリンにもインタビューを申し込んだのだけれども、断られました。しかし、再度申し込みますのであとで入るかもしれません。」と言った。
ペイリンの代わりに出てきたのは元NY市長で共和党の有力な大統領候補だったジュリアーニ。彼はオバマ批判を、これまた立石に水のように、まくしたてた。

結局メディアはペイリンには断られたままだったようで、ペイリンからのコメントは一切無かった。どうやら、共和党はペイリン保護に躍起で、ペイリンを自分の言葉でいっさいしゃべらせないつもりらしい。
「そんなんなら、最初からペイリンじゃなくてジュリアーニを共和党の副大統領候補にしろよ」と私は思った。

９月２７日土曜日のNYタイムズでは「ペイリンの言葉は赤信号」と題する記事が載っていた。かいつまんで言うと以下のように書いてあった。

「ペイリンは副大統領候補としていざと言うときには大統領としての責任を果たさなければならないのだが、いまだにその資質をあらわさない。まったくその反対だ。共和党はメディアからペイリンを遠ざける。信号は黄色から赤信号への点滅に変わった。人は資質の無いパイロットにジェット機を運転させたりはしない。マケインと共和党は、国が第一というなら、いまからでもペイリンの代わりを見つけよ。」

それから、昨日の第一回の討論会のテレビ中継の後、CNNでコメンテイターたちが、いろいろ意見や感想を述べたが、その中で、ある男性が「こんなふうに９０分の自由討論形式のディベートだったら、ペイリンは大恥をかくことになるだろう。」と率直にはっきり言った。

CNNのテレビ番組上でこんなにはっきり言うと、さすがに共和党支持の視聴者からCNNに抗議が殺到するかもしれないと、CNNの司会者が気を利かせたようで、司会者はフォローして「それはペイリンの経験を考慮すると力を低く見すぎているかもしれませんよ。」と言った。

今頃ペイリンは共和党のブレーンたちからレクチャーされて想定問答集をインスタントに詰め込まれてたいへんなことだろう。彼女も副大統領候補を簡単に引き受けた責任はあるがちょっと気の毒な気もする。もとはといえば彼女を選んだマケインの問題だ。

次回は１０月２日木曜日夜。副大統領候補バイデン対ペイリンの討論会が見ものだ。

ペイリンは9月23日に国連総会でアフガン・コロンビアの首脳と会談するそうだ。昔、外交で世界に名をはせたあのキッシンジャー（元米国大統領補佐官）と一緒に。

会談するなら、ペイリン一人でしないと、本人の力とは世間は判断しないのではないかなあ？

ペイリンは選挙中という立場上「わたしは米国副大統領としても大統領としてもふさわしい準備ができている。」と答えるが、どうも彼女の言うのは、誰か自分を助けてくれる人がいるだろうから大丈夫、という意味に読み取れる。

先日の共和党大会ではペイリンの実の姉がメディアに同じ質問をされたとき、一瞬考えて「サラは大丈夫だと思います。まわりの優秀な人たちが助けてくれるだろうから。」と、うぶで結構正直な返事をしていた。

演説のとき使われるテレ・プロンプターもペイリンの大きな助けになっている。テレ・プロンプターとは、原稿が電光掲示板のスクリーンに流れるもので、演説する人はそれを読めばいいようになっている。

テレ・プロンプターは以前はその存在が聴衆側から裏側の枠だけでも見えたのだけれど、いまはハイテクでどうなっているのかよくわからないが、テレビで見る限りは会場の聴衆側からもテレビの視聴者側からも見えない。しかし演説する本人には見える。反対側からは透けて何も無いように見えるようだ。

テレビで演説する本人の背後からとった映像ではＢ４サイズくらいのスクリーンが演台のすぐそばにあって、それに文字がどんどん流れるのはっきり見えたのでそれがテレ・プロンプターだ。

テレ・プロンプターはいまや政治家はだれでも使う。オバマもクリントンももちろん使う。

演説の内容は通常、プロのスピーチライターが書く。もちろんある程度本人が書いたり、言いたい内容を口頭で伝えたりするのだろうけれど。

演説うまさは、もし内容が同じだとしたらパフォーマンスのしかた、すなわち声の調子、目線、姿勢、手の動かし方などで決まるので、その意味ではペイリンはパフォーマンスは上手だ。しかし、それをもってペイリンは演説がうまい、イコール実力と判断するのは危険なのだ。

タウンミーティングのときでも、歩き回ったりせず、じっと立って一方的にしゃべっているだけのときはテレ・プロンプターを読んでいるだけだ。会場の質問にどう答えるかは実力がちらつくところだが、質問者には「さくら」がいたりするのであてにならない。

実力を判断するには、原稿の無い対談かディベートがもっともよい判断材料になると思う。

ペイリンは共和党の副大統領候補に選ばれてからぼろが出ないようにずっとメディアとの対談を断ってきたが９日前くらいに初めて米国のテレビ局ＣＢＳとの対談に応じた。そのとき、「ブッシュ・ドクトリン」についてどう思うか？」問われて、ペイリンは「ブッシュ・ドクトリン」の意味がわからなかったようで、とんちんかんな答えをした。

日本ではあまりなじみのない言葉かもしれないが、「ブッシュ・ドクトリン」とは、一口に言うと、ブッシュがイラク戦争に入るとき先制攻撃を容認した論理のこと。

9月13日付けのNYTimesの読者投稿欄では「ブッシュ・ドクトリンは高校で習うことなのに」書かれてあったので、米国ではその程度知られている言葉のようだ。

同日のNYTimesでは、ペイリンは20ヶ月前アラスカ州知事になってから、5人程度自分の高校のクラスメイトを知事権限で任命できるアラスカ州の公務職につけたそうだ。
中には、工場で組立工をしていた高校のクラスメイトの男性をアラスカ州のAttorney General（法務長官）のポジションに任命したそうだ。あまりに不向きな任命だったのでアラスカ州の法務職員がその男性に「あなたは人を管理したことがありますか？法務長官の仕事は大丈夫ですか？」と聞くと彼は「いいえ。でもだれか助けてくれるから大丈夫でしょう。」と答えたと書かれてあった。