Mail
2006/11/22 23：42
学術会議のジェンダー関連シンポのフシギ フェミニズム
日本学術会議主催の公開シンポジウム「ジェンダー視点が拓く学術と社会の未来」についての記事を読んだ。
http://www.medical-tribune.co.jp/ss/2006-12/ss0612-2.htm
この中でひっかかったこと数点。
まず、東北大教授の辻村みよ子さんの発言として、以下のような記述がある。
「欧米では」って書いてあるが、"Feminist Legal Studies"って言葉、今も普通に使われていると思うんだけどなあ。
ためしにグーグルしてみたが、たくさん出て来たぞ。
「フェミニズム」を終わったものとし、それは「ジェンダー」に置き換わったもの、という位置づけにしたいのだろうか？その狙いは何なんだろう？
そして、この記事、妙にアファーマティブ・アクションに関する否定的解釈ばかりが目立つのも気になる。
序論部分では
そして、文章後半にも：
利点は具体的に書いていないのに、マイナス評価ばかり丁寧に記載されているように思うのだが、、
そして、辻村みよ子さんの発言がまた記載されている。
「きめ細やかなアファーマティブアクション」とは具体的に何なのか、そこを議論しないと意味ないのでは？
また、「女性はみんな納得しない」と「女性」全部を代表して言い切っているのも気になるなあ。
http://www.medical-tribune.co.jp/ss/2006-12/ss0612-2.htm
この中でひっかかったこと数点。
まず、東北大教授の辻村みよ子さんの発言として、以下のような記述がある。
70年代になって，欧米では第二次フェミニズム運動の影響を受けて「フェミニズム法学」が盛んになり始めた。ところが90年代になると，これが「ジェンダー法学」と言われるようになった。
「欧米では」って書いてあるが、"Feminist Legal Studies"って言葉、今も普通に使われていると思うんだけどなあ。
ためしにグーグルしてみたが、たくさん出て来たぞ。
「フェミニズム」を終わったものとし、それは「ジェンダー」に置き換わったもの、という位置づけにしたいのだろうか？その狙いは何なんだろう？
そして、この記事、妙にアファーマティブ・アクションに関する否定的解釈ばかりが目立つのも気になる。
序論部分では
特にアファーマティブ・アクション（Affirmative Action：積極的差別是正措置）が話題になり，「点数が低くても優先するといった優遇措置を，女性は望んでいない」などと議論された。
そして、文章後半にも：
川口さん自身，アファーマティブアクションには反対論があると次のようにふれた。低い点で優先入学させると授業についていけないことがある。あるいは女性を優先的に入学させると，「女性」であるがゆえに能力が低くみられる。低い点で入学できるなら，勉強しなくなるのでは等々。
利点は具体的に書いていないのに、マイナス評価ばかり丁寧に記載されているように思うのだが、、
そして、辻村みよ子さんの発言がまた記載されている。
さらに東北大学教授の辻村みよ子さんは，とくに発言を求め「アファーマティブアクションを，点数の低い女性でも優先入学させるといった定義で理解するなら，女性はみんな納得しない。女性は優遇を求めているのではない。もっときめ細かなアファーマティブアクションを考えていきたい」と述べた。
「きめ細やかなアファーマティブアクション」とは具体的に何なのか、そこを議論しないと意味ないのでは？
また、「女性はみんな納得しない」と「女性」全部を代表して言い切っているのも気になるなあ。
2006/11/28 13：04
投稿者：Yoko
2006/11/27 19：37
投稿者：Yoko
ああ、アメリカでは男子の学力低下"boy crisis"が問題になっています。
Summers学長の差別発言が問題になったHarvard Univ.でも、すでにunder-graduateは女子が男子を上回ってますからねえ。
ところで余談。under-graduateを間違ってunder-gratuateでググったら、なんと一番上にBrown Univ.のサイトがヒットしたのには笑いました。こんな名門大の人でもスペル間違えるんだな、と。
Summers学長の差別発言が問題になったHarvard Univ.でも、すでにunder-graduateは女子が男子を上回ってますからねえ。
ところで余談。under-graduateを間違ってunder-gratuateでググったら、なんと一番上にBrown Univ.のサイトがヒットしたのには笑いました。こんな名門大の人でもスペル間違えるんだな、と。
2006/11/27 4：40
投稿者：ゆうこ
ああ、訂正です。女子学生の割合は、ちょっと記憶が不確か。
半数近いというのは間違いないけど。
なお日本医師会も女性医師については
こんなことを言ってます↓
http://www.med.or.jp/nichinews/n160520m.html
まぁ突っ込みどころ満載ですが、とにかくアファーマティブなんとかかんとかどころのレベルでないことは確かなようで。
入学成績とか、そういうなんか女性にも理解ありますよ、的な
小手先のことでなく、なんとかならないもんですかねぇ。
まぁ、あと100年たっても、なんともならないんでしょうけどねぇ（笑）
半数近いというのは間違いないけど。
なお日本医師会も女性医師については
こんなことを言ってます↓
http://www.med.or.jp/nichinews/n160520m.html
まぁ突っ込みどころ満載ですが、とにかくアファーマティブなんとかかんとかどころのレベルでないことは確かなようで。
入学成績とか、そういうなんか女性にも理解ありますよ、的な
小手先のことでなく、なんとかならないもんですかねぇ。
まぁ、あと100年たっても、なんともならないんでしょうけどねぇ（笑）
2006/11/27 4：24
投稿者：ゆうこ
話の筋からは大きくズレますが、一つネタを提供。
某地方医学部では、入学試験の成績をまっとうに評価すると
合格者の女子の割合が半数〜それ以上にまで増えてしまった。
卒業後、女医は出産・子育てで退職したり当直を免除されたりで
男性医師のようにフルで働けないことが多いので（と言われているので、
と書く方が適切かもしれないが、真偽はともかく）
教授会が頭を抱えているそうです。
女子学生の入学割合制限しようかなー、とまで議論されたとか。
結局、それはもちろんできなかったらしいですけどね。
成績で単純比較すると、なんも優遇しなくても、って感じですよ、
との例でした。
某地方医学部では、入学試験の成績をまっとうに評価すると
合格者の女子の割合が半数〜それ以上にまで増えてしまった。
卒業後、女医は出産・子育てで退職したり当直を免除されたりで
男性医師のようにフルで働けないことが多いので（と言われているので、
と書く方が適切かもしれないが、真偽はともかく）
教授会が頭を抱えているそうです。
女子学生の入学割合制限しようかなー、とまで議論されたとか。
結局、それはもちろんできなかったらしいですけどね。
成績で単純比較すると、なんも優遇しなくても、って感じですよ、
との例でした。
2006/11/25 9：17
投稿者：さいとう
たまたまみた紀伊國屋の新刊案内では、「性・ジェンダー」と「女性・
フェミニズム」に分かれていました。
そして、内訳は、「性・ジェンダー」ではクイア、LGBTと男性、「女
性・フェミニズム」ではほぼメインストリーム系女性を扱っているよう
でした。
こういう分け方がいつのまにか違和感なく受けいられているのかな、、
とちょっと気になりました。
フェミニズム」に分かれていました。
そして、内訳は、「性・ジェンダー」ではクイア、LGBTと男性、「女
性・フェミニズム」ではほぼメインストリーム系女性を扱っているよう
でした。
こういう分け方がいつのまにか違和感なく受けいられているのかな、、
とちょっと気になりました。
2006/11/25 0：25
投稿者：ともみ
「フェミニズム」って、様々な差別の重層的構造を見るものだと思うんだ
けど、どうも「女」の問題（それもマジョリティ女？）だけを扱うものに
おとしめられてしまってる気すらしますね。
けど、どうも「女」の問題（それもマジョリティ女？）だけを扱うものに
おとしめられてしまってる気すらしますね。
2006/11/25 0：09
投稿者：さいとう
なにがなんでも「ジェンダー」視点を強調しようというつよ〜い意志を感
じますね。「女の問題だけでなく，男女を合わせた性差の問題を扱うとい
う，学問的広がりが背景」とまたまた「性差」問題に落ち着いている
し、、。それに、「フェミニズム」って女の問題だけやっているというこ
とになりかねないぞ。
じますね。「女の問題だけでなく，男女を合わせた性差の問題を扱うとい
う，学問的広がりが背景」とまたまた「性差」問題に落ち着いている
し、、。それに、「フェミニズム」って女の問題だけやっているというこ
とになりかねないぞ。
http://fightback.exblog.jp/5040953
コメントは。。。。