去年からの引き続き、と言っては何ですが
半兵衛さんから意見を頂きましたので→こちら
今回もまたそれに対応するかたちで書きたいと思います。
お正月もはさんで時間がたってしまいましたが、
やっぱり問題の核心をはっきりさせたいと思います。

「法律に罰則がなければ強制ではないか否かという議論より、
罰則がないから強制ではないという理屈で、
安易に法律の制定を認めることが重要な問題なのである。」
「条文の文言が美しいから法律を作っただけだと思いますと、
ひろさんは考えるのだろうか。｣
と半兵衛さんは書かれていましたが、
何も自分は「罰則がなければ法律の制定を安易に認めてもよい」
などとは言っていませんし、
罰則のない法律を定めることに何の効果も無い、とも言っていません。

自分は、｢思うこと･･･３｣の文中でも
｢法律はもともと国民の行動や権利を、守ったり保証したり、
あるいは逆に制限したり、拘束したり、強制するためのものだと思います。
そして、その個々の物事の良し悪しを判断して定めるものだと思うのです。｣
と書きました。
それに、自分は最初から一貫して今回の教育基本法改正の内容は
理念として正当なものだ、と言うことを書いてきたつもりでしたが
半兵衛さんには理解してもらえていないのでしょうか。
自分の考えではあくまで、
基本法改正は内容が正当なものだと言うのが前提にあって、
「国民に押し付けることにはならないから賛成」なのです。
例えば運転中の携帯電話。以前は罰則がありませんでした。
運転中の携帯電話は常識で考えて良くないことです。
ですから、法律で｢運転中の携帯電話を禁止すること｣は正当なことですよね。
この｢正当なこと｣を「国民に押し付けることになるから反対｣とは普通言いません。
それと同じ事で、それぐらい教育基本法の内容は正当なものだ、
と自分は言っているわけです。
それに対して、「法律の強制力」についての反論はあっても、
｢基本法の内容｣について、半兵衛さんからの反論が途中からありません。
そのあたりについては是非、半兵衛さんからまた反論を頂きたいと思っています。

また、｢現実に法律を守らない者がいる事実のみを取り上げて、
それは罰則がないからその法律は強制力がないという単純なものでもない｣
というところで半兵衛さんが挙げた事例は奇妙ではないでしょうか？

交通違反や刑罰違反は罰則によって取り締まっていますが、
現実としての警察の取り締まり方の問題であり、
その取締りをはるかに上回る違反者がいるから蔓延しているだけであって
実質的な強制力がないわけではありません。
ＮＨＫの受信料未払いのように事実上取り締まる事が出来ないこととは
全く事情が違うのではないでしょうか。
第一、前回示したように、同義的にも法律的にも
受信料を払わなければいけないとする根拠があるのに
それでも払わない人が存在するのは、
半兵衛さんは何が原因だと考えるのでしょうか？
｢モラルの低下｣というのもあるでしょうが、
罰則がないことが全く影響していないとは自分には思えません。
結局、半兵衛さんの上げる事例はどれも変だと思う部分があって
それをいちいち指摘しなければならないので話がずれてしまうわけです。

｢教育基本法改正で思うこと･･･７｣に続きます。